門票中的價值

Mirror開騷，各種因而衍生的奇聞怪事，再次引起我思考事物的價值。

有人怨官方手燈要港幣三百六十元（還不配備電池，用家需自行預備），對比韓團只需要港幣二百元。又有一張圖，指演唱會門票寫了「座位視線受阻」（seat with restricted view）。

我思疑門票的價格會否也像街市賣菜，品質差一點就降價促銷。結果一查，當然沒有，門票價錢只分三種。而粉絲購票時，亦無從知道結果。不過，有得看總好過無得看，可以一睹偶像風采，視線受阻縱然是美中不足，有票在手又是一種滿足。

聽起來，買票似是一種賭博，投資時間，可能結果一場空，而在賭局中勝出的贏家會惹來艷羨目光，是種身份認同。至於手燈，就更加是身份的實體展現，因為只限持有當日演唱會門票人士購買。手燈的外型似是超人變身棒，功能上不能拯救地球，但最少可以為一個晚上增加氣氛。

//除咗可以手動切換燈色之外，喺演唱會現場仲可以跟隨中央控制指令變化，配合節奏及舞台效果自動切換燈色，一齊將演唱會氣氛推至最高峰。即使喺屋企睇網上直播都可以將手燈連接MakeALive app，手燈同樣可以隨著中央控制指令自動變色，接通現場全情投入演唱會！//

以上是官方Facebook帳戶的介紹。我比較著意的是，手燈可以接收中央控制指令，而且是不限於會場範圍。我想不會有粉絲抱怨，不能用自己喜歡的燈色支持偶像，反正要是不喜歡，放棄憑票購買的權利就好。

只是，從這個連燈光顏色都控制的細節，我感到一陣恐懼，因為主辦方對粉絲的掌控可以如此細緻。粉絲拿出手機，湊成燈海的畫面，好似已經是上個年代的事，如今燈的形狀，顏色，時間都可以被控制，而且距離是無遠弗屆。

粉絲會不知道座位視線受阻嗎（會不會想起是另一個問題）？不太可能，但他們仍然會購票入場。知道手燈要三百元，而且是受控制的道具，大家會不買嗎？我覺得放棄的也是少數。

想到這裡實在不得不佩服經濟學的偉大，我們在中學時已經讀過：價格提高不要緊，利潤提升就好。每次定價，都成為一次考驗，考驗主辦對粉絲行為和底線的把握，考驗粉絲對偶像的愛和忍受能力。

這類性價比的思考，現代人應該毫不陌生。我真正思考的價值，不是性價比，而是關於控制。

這個年代我們都喜歡說自由，喜歡事情由自己選擇。而演唱會的主辦方明顯就是在滲透某種控制，在價格，演唱會內容，甚至每個人手上的燈光，都在他們的掌控之中。

我們對於自由的需求和專制的察覺，好似去到娛樂這個領域就忽然間失去了。一切退化成為經濟的考量，是市場的問題。我想這才是真正有趣的情況。

為甚麼有人上街示威，反對某條法例通過，但沒有人到紅館抗議？箇中的分別會否是政府和商業公司，對於受眾反應的把握能力高低？

可能有人會反駁兩者有是非對錯之分，因為睇一場演唱會，是一晚娛樂，立一條法規，可以影響後代。但被控制，不自由，被一對無形的手去掌控這件事，應該沒有太大分別，而且又有誰可以肯定一間公司的影響力，會及不上政府？如果熟悉全求化理論的朋友，應該知道現今商業機構對於國家，社會，人民的掌控能力，可能比一個國家更強，更徹底。國家可能以法規，制度控制人民，但商業機構用的手法是軟性，舒適，細緻和持久得多。

有時我猜想，我們對於自由的堅持（包含我自己），並沒有自己所想那麼深刻和堅持。只要娛樂，只要感覺愉悅和舒適，自由就可以隨時犧牲。

說隨時，背後卻不隨便，因為還要經過理智地思考性價比的問題，而且現代對於價格的檢視只會越檢越嚴苛。但是娛樂的堅持，和自由的堅持，兩者之間的落差，到底是否存在，存在的話又有多大？我們可以將去大台的元素，放進娛樂裡嗎？我覺得都是可以探討的問題。